Motyw 31 RODO wskazuje, że „organy publiczne, którym ujawnia się dane osobowe w związku z ich prawnym obowiązkiem sprawowania funkcji publicznej (takich jak organy podatkowe, organy celne, finansowe jednostki analityki finansowej, niezależne organy administracyjne czy organy rynków finansowych regulujące i nadzorujące rynki papierów wartościowych), nie powinny być traktowane jako odbiorcy, jeżeli otrzymane przez nie dane osobowe są im niezbędne do przeprowadzenia określonego postępowania w interesie ogólnym zgodnie z prawem Unii lub prawem państwa członkowskiego”.
Zatem przedsiębiorca, który dysponuje prawomocnym wyrokiem sądu i z powodu braku wpływu należnych mu płatności przekazał dane osobowe dłużnika komornikowi sądowemu w celu prowadzenia przez niego ich egzekucji, realizując prawo dostępu osoby do do-tyczących jej danych, o którym mowa w art. 15 RODO, nie musi wskazywać komornika jako podmiotu, któremu dane zostały ujawnione.
(źródło: newsletter Prezesa UODO 09/2020)
Komentarz:
Należy pamiętać o zasadzie, że wszelkie przetwarzanie danych osobowych musi mieć swoją podstawę w przepisach prawa. Dotyczy to zarówno samego pozyskiwania danych, zakresu informacji jak również realizowania obowiązku informacyjnego w stosunku do osób fizycznych. Jeżeli przepis pozwala na przekazanie danych to wówczas nie musimy o takim działaniu informować. Dotyczy to między innymi dochodzenia roszczeń w ramach uzasadnionego interesu prawnego. Nie musimy informować dłużnika o skierowaniu sprawy do komornika lub skorzystaniu z usług biura informacji gospodarczej.
Paulina Golińska
Asystentka radcy prawnego
